"En Bulgarie, les Tj sont libres d'accepter une transfusion sanguine. Jéhovah serait-il partial ?"

Sur quoi reposent ces accusations et ses déclarations que vous avez peut-être lues sur d'autres sites? Les Témoins de Jéhovah ont obtenu la reconnaissance légale de leur oeuvre en Bulgarie. Cela a été obtenu aprés que des discussions se soient engagées entre leurs représentants et les autorités gouvernementales de ce pays.  Les termes de l'accord amiable passé entre le gouvernement Bulgare et les Témoins ont déclenché une avalanche d'accusations du genre de celles reproduites en haut de page. Pour bien comprendre à quel point ces critiques sont stériles, il est important d'être conscient de plusieurs facteurs qui ne sont malheureusement pas abordés par les personnes qui lancent ces accusations.

MISE A JOUR: Suite à quelques mails reçus et faisant référence à un certain manque de clarté dans la présentation des arguments, j'ai apporté quelques modifs. Bien sûr, vous comprenez que devant un tel sujet si délicat, il faut aborder un minimum de points sans lesquels le traitement de celui-ci relèverait plus de la caricature que de l'information. Toutefois, n'hésitez pas à continuer de me faire parvenir vos impressions. Merci d'avance. L'objet de cette page n'est pas d'exposer la position des témoins de Jéhovah concernant la transfusion sanguine. Ce point précis est développé sous le thème "La position des Témoins de Jéhovah concernant les Transfusions sanguines est-elle vraiment basée sur la Bible?"

Voici les notes d'informations fournies par la Commission Européenne des Droits de l'Homme
     (J'ai coloré en violet les passages qui sont à l'origine de la controverse.)

Je connais les notes de la commission et la lettre de la Watchtower :

NOTE D'INFORMATION N° 148 sur la 276ème session de la Commission européenne des Droits de l'Homme (Strasbourg, lundi 2 mars - vendredi 13 mars 1998) La 276ème session de la Commission européenne des Droits de l'Homme (Conseil de l'Europe) s'est tenue au Palais des Droits de l'Homme à Strasbourg du 2 au 13 mars 1998. A l'issue de la session, le Secrétaire de la Commission a communiqué les informations suivantes sur les affaires traitées. La Commission a traité 715 requêtes au titre de l'article 25 de la Convention ainsi qu'une requête au titre de l'article 24 de la Convention. Elle a notamment examiné les requêtes suivantes. (....)  II. Rapports adoptés (i) Rapports adoptés au titre de l'article 28 par. 2 de la Convention (règlement amiable) (a) La Commission plénière a adopté un rapport au titre de l'article 28 par. 2 de la Convention concluant à la réalisation d'un règlement amiable :  - KHRISTIANSKO SDRUZHENIE « SVIDETELI NA IEHOVA » (ASSOCIATION CHRÉTIENNE « LES TÉMOINS DE JÉHOVAH ») c. Bulgarie (Requête N° 28626/95)  L'affaire portait sur le refus de réenregistrer l'association requérante en vertu d'une loi de 1994, et sur les mesures visant prétendument à mettre fin à ses activités et à celles de ses membres. En règlement de l'affaire, le Gouvernement a accepté de faire adopter dès que possible une législation prévoyant, pour les objecteurs de conscience, un service civil destiné à remplacer le service militaire, et d'enregistrer l'association requérante en tant que religion. La requérante s'est engagée, quant à sa position sur les transfusions sanguines, à intégrer dans ses statuts une déclaration laissant à ses membres le libre choix en la matière s'agissant d'eux-mêmes et de leurs enfants, sans aucun contrôle ou sanction de la part de l'association.

Certains ont clamé que les témoins de Jéhovah changent d'attitude à l'égard de l'utilisation du sang.

Il en est même qui ont écrit aux représentants des TJ pour leur demander des explications et ont ensuite publié sur le net la réponse qu'ils ont reçu. La voici donc...

Scan de la réponse... page1 / page2

Traduction      WATCHTOWER (New York) - 27.8.1998       Cher ami,       C'est avec plaisir que nous répondons à votre lettre du 9 août 1998. Vous nous interrogez au sujet des croyances des Témoins de Jéhovah par rapport aux transfusions sanguines et vous demandez si notre position a changé suite à l'accord passé entre les Témoins de Jéhovah et le gouvernement bulgare.       Comme vous en faites vous-même référence dans votre lettre, tout au long de la Bible, depuis l'époque de l'ancien patriarche Noé jusqu'aux écrits de l'église chrétienne primitive, Dieu a condamné le mauvais usage du sang. En Actes 15:20, les Chrétiens sont instruits de "s'abstenir ... du sang". Nous continuons à comprendre que ce commandement inclut l'utilisation du sang dans le domaine médical. Bien sûr, en maintenant une telle position, les Témoins de Jéhovah évitent la transmission par transfusions sanguines de maladies telles que le sida ou l'hépatite.       Toutefois, vous nous questionnez quant aux récentes décisions prises en Bulgarie au sujet des Témoins de Jéhovah. Le gouvernement bulgare a accepté de reconnaître l'association Chrétienne des Témoins de Jéhovah en Bulgarie en tant que religion. Cette décision découle du fait que la Commission Européenne des Droits de l'Homme a accepté en date du 9 mars 1998, les termes d'un accord à l'amiable passé entre le gouvernement et les frères de Bulgarie. Dans les termes de cet accord, la Bulgarie promet d'incorporer dans sa législation un service civil comme alternative au service militaire. L'accord inclut également la reconnaissance du fait que chaque individu a la liberté de choisir le type de traitement médical qu'il reçoit.   Ceci signifie-t-il que les Témoins de Jéhovah ont modifié leur position quant au traitement médical? Non. Le libellé qui doit être incorporé dans les statuts de l'association des Témoins de Jéhovah en Bulgarie décrit la façon dont les Témoins de Jéhovah ont traditionnellement traité ces questions. Il est important de comprendre que les Témoins de Jéhovah croient que chaque personne est libre de choisir sa ligne de conduite, non seulement en ce qui concerne les traitements médicaux, mais dans tous les aspects de la vie, religion comprise. Chaque individu est responsable des choix qu'il fait dans sa vie, ainsi que des répercusions qui peuvent en résulter. En tant qu'organisation religieuse, nous expliquons les principes bibliques, tel que l'exigence de s'abstenir du sang, mais c'est à chaque individu de choisir s'il désire suivre ces principes et non. Avant qu'une personne devienne Témoin de Jéhovah, les principes de la Bible lui sont clairement expliqués. Bien entendu, si un membre baptisé Témoin de Jéhovah s'engage dans une conduite qui transgresse les principes bibliques, on s'efforcera avec amabilité d'aider cette personne égarée à retrouver sa spiritualité. S'il rejette cette aide et refuse de soutenir les principes bibliques, y compris les principes bibliques se rapportant au mauvais usage du sang, cela pourra parfois conduire à l'exclusion, action qui a une base scripturale. - 1 Corinthiens 5:11-13.       Encore une fois, les Témoins de Jéhovah croient que chaque personne est libre de ses choix, et que l'accord à l'amiable conclu avec le gouvernement de Bulgarie reconnaît simplement cette liberté de choix. Certains ont mal interprété les termes de cet accord, et certains se sont efforcer de représenter à tort cet accord comme un changement de la part des Témoins de Jéhovah. Cependant, cet accord décrit la façon dont les Témoins de Jéhovah ont traditionnellement traité ces questions.       Nous sommes persuadés que ces informations vous aideront. Nous voulons aussi vous faire savoir que votre demande relative au renouvellement des abonnements à la Tour de Garde et au Réveillez-Vous! sera prise en charge par un autre département. Avec cette lettre, nous vous envoyons nos meilleures amitiés.       Sincèrement ...

Maintenant que le décors est planté, que peut-on repondre aux quatre questions suivantes?

• 1) Les rapports de la Commission Européenne des droits de l'homme et la lettre d'explication de la Watchtower indiquent-ils que les TJ changent d'attitude à l'égard de l'utilisation du sang?
• 2) Les TJ ont-ils réellement selon les termes de l'accord "le libre choix en la matière s'agissant d'eux-mêmes et de leurs enfants, sans aucun contrôle ou sanction de la part de l'association"? Certains clament que cette affirmation est incompatible avec la lettre d'explication de la Watch Tower qui explique que : "si un membre baptisé Témoin de Jéhovah s'engage dans une conduite qui transgresse les principes bibliques, on s'efforcera avec amabilité d'aider cette personne égarée à retrouver sa spiritualité. S'il rejette cette aide et refuse de soutenir les principes bibliques, y compris les principes bibliques se rapportant au mauvais usage du sang, cela pourra parfois conduire à l'exclusion, action qui a une base scripturale. - 1 Corinthiens 5:11-13."
• 3) Donc, les représentants des témoins de Jéhovah ont-ils menti pour arriver à leur fin puisque selon les opposants des TJ, ces derniers exercent et continueront d'exercer des représailles (exclusion automatique d'aprés eux) à l'encontre de ceux qui enfreindraient cette règle et accepteraient une transfusion sanguine?
• 4) Quand il y a exclusion, cela s'apparente-t-il à des représailles ou sanctions?
• Conclusion 

  ---

1) Nulle part dans les rapports de la commission de la Cours Européenne des droits de l'homme (DHCOMMHR), il n'est mentionné que les Témoins de Jéhovah considèrent maintenant la loi biblique concernant l'usage du sang comme obsolète. Au contraire la lettre de la Watchtower précise clairement que "Le libellé qui doit être incorporé dans les statuts de l'Association des Témoins de Jéhovah en Bulgarie décrit la façon dont les Témoins de Jéhovah ont traditionnellement traité ces questions."  Il est expliqué par contre qu'il ne sera plus fournit "de déclaration préalable de refus de transfusion de sang aux personnes mineures" et que les adultes ont leur liberté de choix. Le fait qu'on ne fournisse pas de formulaire tout fait ne signifie pas un changement d'attitude à l'égard du sang. C'est juste une assurance supplémentaire pour le gouvernement que l'individu prend seul sa décision. C'est d'ailleurs également le cas dans d'autres pays ou aucun document préétabli n'est fournit (ce qui n'empêche pas les TJ des dits pays de garder leur ferme position à l'égard de la transfusion). Ceux qui le désirent se font leur propre déclaration de refus de transfusion permettant ainsi au corps médical d'avoir la certitude que ce document est bien le reflet de la volonté profonde de la personne qui le porte.

Relire les rapports?   Lire également...  Les implications du refus parental de transfusion sanguine Colloque sur le sang en Bulgarie

Je citerais en exemple ces quelques extraits tirés de diverses publications des témoins de Jéhovah illustrant leur position concernant le libre arbitre de chaque individu:

Que ce passe-t-il si la personne ne respecte pas son voeu? (Ecclésiaste 5:4, 5)

>David a commis deux péchés graves. Pourtant lorsqu'on lui a fait prendre conscience de ce qu'il avait fait, il s'est repenti, et Jéhovah lui a pardonné.-2Samuel 11:2-24; 12:1-13

>Ananias et Sapphira ont péché en ce qu'ils ont fait preuve d'hypocrisie en mentant et en essayant de duper la congrégation chrétienne, usant ainsi 'de tromperie envers l'esprit saint et envers Dieu'. Cela leur a valu un jugement plus sévère.-Actes 5:1-11

Dernier point:

Les notes disent---> "Une déclaration, (...) sera annexée de façon intégrante aux statuts des Témoins de Jéhovah de Bulgarie (...) stipulant que : (...)  il appartient à chacun d'entre eux d'utiliser son libre arbitre, sans aucun contrôle et sanction de la part de la requérante"

Je note au passage qu'accuser les TJ de ne pas laisser le libre arbitre à leurs adeptes qui se trouvent devant le problème de la transfusion et en même temps les accuser d'exercer des représailles à l'encontre de ceux qui font le mauvais choix me semble quelque peu contradictoire.
De deux choses, l'une : OU BIEN le choix n'est pas laissé aux TJ et donc pas besoin d'exclure puisque le malade n'a pas droit à la parole et quelle que soit sa volonté personnelle pas une goutte de sang ne sera lui administrée OU BIEN il arrive que certains qui prennent du sang soient exclus et c'est bien la démonstration que chaque membre est libre de ses choix. Mais comment peut-on brandir ces deux accusations contradictoires en même temps?!

Le simple fait de mentionner que quelques-uns choisissent de casser leur voeu démontre que le choix est bel et bien laissé à la responsabilité individuelle même aprés s'être fait baptiser en tant que TJ.

Alors l'exclusion, si exclusion il y a, c'est quoi?

De même qu'une personne qui prend le baptême, déclare publiquement par son acte volontaire qu'elle souhaite adhérer étroitement aux enseignements qu'elle a appris (1 Tim 6:12), la personne qui accepte délibérément la transfusion montre sans équivoque qu'elle rejette maintenant ses anciennes croyances.

Aucune sanction économique, morale ni physique n'est exercée contre une telle personne.
La seule démarche alors entreprise est fondée sur la parole de Dieu. C'est une démarche spirituelle

Ceux qui prétendent que cette démarche constituerait une violation de l'arrangement amiable passé avec la Bulgarie tentent d'interpréter à leur manière l'accord amiable et ce que la Bulgarie attend des TJ. Par leurs sous-entendus, ils laissent croire que les représentants de ce pays ne garantissent pas la liberté religieuse.
Or, n'oublions pas que la Bulgarie garantie officellement la liberté de croyance et contrairement à certains autres pays reconnait la validité des décisions de la Cour Européenne sur ces questions.

Sans doute que des bonnes âmes n'ont pas hésité a mettre les représentants de la Bulgarie en garde contre les 'exactions' commisent par les Témoins de Jéhovah de la même manière que ceux qui ont mis tout récemment en garde les autorités Russes au sujet des TJ.

La Bulgarie souhaitait dès lors et c'est bien normal s'assurer qu'aucune actions condamnables ne seraient commises par les TJ: Par exemple, forcer la main de leurs membres confrontés avec cette situation, exercer des pression pour qu'ils refusent la transfusion et que donc leur rejet de la transfusion ne soit pas le reflet d'une décision personnelle et éclairée.

1/ Les Témoins de Jéhovah gardent leur attitude basée sur les écritures concernant les transfusions. Les changements concernant le fait de fournir ou non un document médical pré-établit dans tel ou tel pays ne remet aucunement en cause leur convictions profondes.

2/ Les TJ ont toujours été attachés aux libertés de l'individu. Comme toute communauté ils revendiquent le droit d'avoir des règles qui les régissent et sont intimement convaincus que les règles qui régissent leurs congrégations trouvent leur origine dans la parole de Dieu la Bible. Ce n'est donc pas porter atteinte à la liberté individuelle d'attendre de ceux qui désirent se joindre à leur communauté qu'ils se plient à ses règles bibliques, du moment ou celui qui se joint à cette communauté le fait librement et en toute connaissance de cause.
Ceux qui se joignent aux TJ le font en toute liberté et connaissance de cause.
Ils restent TJ en toute liberté et connaissance de cause.
S'ils souhaitent les quitter, les TJ eux-même sont libre de se retirer simplement d'eux. Il n'y a ni exaction ni diabolisation de la personne comme tentent de le faire croire quelques-uns.

3/ Les TJ ne sont pas intransigeants et n'excluent pas automatiquement toute personne qui enfreint les principes bibliques. En fait, la démarche entreprise relève de l'examen des circonstances exactes et trouve elle aussi un fondement dans la parole de Dieu qui n'est ni injuste, ni barbare.
 
 

4/ Lorsqu'une personne qui à commis une action contraire aux principes bibliques adoptés par les TJ désire continuer dans sa nouvelle voie, alors est adoptée la ligne de conduite mentionnée dans les écritures et qui était mis en pratique par les premiers chrétiens fidèles; cette personne est excommuniée ou exclus. Toute société dispose du droit inaliénable de se séparer de ceux qui refusent de se plier à ses règles. Commencer à refuser ce droit à cette communauté en invoquant le fait que cela s'apparente à une sanction, c'est s'engager sur la route qui mène à l'intolérance religieuse. Dans la pratique c'est justement parce que en s'entretenant avec les anciens de la congrégation cette personne a signifié ou confirmé son refus de retrouver une conduite en harmonie avec les principes bibliques, indispensable pour pouvoir se faire baptiser chez les TJ, que cette position est adoptée. Refuser ce droit au TJ pourrait même être dénoncé par ceux qui auront fait le choix de ne plus vivre selon les règles de cette communauté et qui par conséquent ne souhaitent plus en faire partie.

Cette attitude pourrait être rapprochée de celle d'une personne qui dirait à son conjoint que s'il la trompe, alors elle se séparerait de lui et ne souhaiterait ne plus avoir de relations avec lui. Pourrait-on reprocher à cette personne d'empêcher son conjoint d'utiliser sa liberté de la tromper, alors qu'il s'était engagé à lui rester fidèle lors de leur mariage? Certainement pas! Le conjoint reste libre de ne pas suivre son engagement, tout comme l'autre l'est de se séparer de lui et de ne plus le fréquenter en cas d'adultère

Enfin concernant la Bulgarie, la position des TJ concernant l'exclusion n'enfreint en rien l'accord puisque le libellé qui doit être incorporé dans les statuts de l'Association des Témoins de Jéhovah en Bulgarie décrit la façon dont les Témoins de Jéhovah ont traditionnellement traité ces questions. Il ne leur à donc pas été demandé de revoir leur position sur cette question. C'est l'aspect pénal de ces questions - non l'aspect scriptural - qui interressent les autorités.